Dom57

Bonjour,

Je m'excuse d'en remettre une couche

Mais je me suis amusé (façon de parler) à consulter les classements CP4 et CP5 actuels, il en ressort ceci :
En CP5 :
Parmi les 10 premiers = 3 ont finalisés plus d'une seule série.
Parmi les 25 premiers = 7 ont finalisés plus d'une seule série.
Parmi les 30 premiers = 10 ont " " " " " "
DU 90ème au 120ème: Très peu de joueurs ont finalisés Plus de 2 séries.

En CP4 :
Pour les 30 premiers, le constat est sensiblement identique au CP5 !

Quels enseignements pouvons nous en déduire ?
1) Les joueurs mettent à mal la formule en ne jouant qu'une SEULE série quand celle ci est favorable afin de ne pas mettre en péril leur classement au dépend des autres joueurs et de tout esprit de compétition.
2) Les joueurs manifestent leur "désintérêt" pour cette formule en ne jouant volontairement qu'UNE SEULE série. Et ceci est sans doute fait dans le seul but d'alerter.

Autres enseignements possibles :
a) Les joueurs s'amusent moins et se désintéressent. Chercher le pourquoi ?
b) Les joueurs ne sont pas davantage valorisés avec cette formule.
Les joueurs et leurs compétences sont identiques. Le facteur chance est toujours inhérent au jeu.
c) Le "gen foutisme" n'est pas exclu par cette formule. En quoi un joueur ayant fait 3 séries pour un score total négatif de -1000 points ne viendrait il pas à jouer sa 4ème série de manière quelque peu "irrationnel" puisqu'il lui est impossible de revenir concurrencer les meilleurs séries figées en tête du classement ?
d) Equité ? Cette formule n'est toujours pas la bonne solution.

Et bien que quelques "nouveaux" joueurs apparaissent, grâce certainement à l'effet "Soutien", il en aurait été de même avec les anciennes formules de jeu du P4 et du P5. Et dans l'immédiat, ils ne compensent en aucune manière la chute vertigineuse des participants quand bien même certains n'ont encore pas finalisés leur première série.
Combien sont ils à ce jour à effectuer leur première série?
Croyez vous que soudainement en l'espace des 10 derniers jours de ce mois, des centaines de joueurs vont venir figurer dans le classement final ?
Pour rappel une fois encore, 970 en CP4 en Sept, chiffre tout à fait comparable au regard de la formule de jeu actuelle qui permet un classement sur UNE SEULE série finalisée tout comme l'ancienne formule CP4.
740 en CP5 au mois de Sept. Chiffre à pondérer au regard du changement de formule par SERIE de 30 Parties en particulier (+ moyenne) contre ancienne formule qui autorisait un classement dès la PREMIERE PARTIE jouée voir même UNIQUE PARTIE jouée.

Bonne journée

A Denis : J'avais bien pris note de la proposition de 2 classements au sein d'une même compétition :
Donc si je vais plus loin :
a) un classement établi uniquement sur la MEILLEURE série finalisée de toutes celles jouées ? Pour encourager à faire plusieurs séries, c'est ça ?
b) un classement sur la moyenne des séries jouées ? Comme actuellement ?

Ca revient un peu à la suggestion que j'ai faite, a savoir :
1) A la limite, laisser vivre la formule par moyenne de scores pour CP4 et CP5 qui contentera certains joueurs.
2) Rétablir les formules par meilleure série pour CP4 et par cumul de scores pour CP5 qui contenteront d'autres joueurs en limitant éventuellement le nombre de parties pour restreindre l'impact des gros joueurs.

Chacun pourra alors choisir entre la formule de jeu par moyenne (CP4 et CP5) ou opter pour la formule de meilleure série pour CP4 et la formule cumul pour CP5.
Chacun pourra en tirer sa propre déduction et adhérer peut être uniquement à l'une d'entre elles. Ou participer à toutes.

Concernant les chiffres de participation actuelle :
Celui du CP4 est très éloquent. 970 joueurs en Sept donc 970 séries minimum jouées et finalisées au regard du classement de l'ancienne formule. Contre 232 actuellement .
Celui du CP5 est effectivement à pondérer. Certains n'ont pas encore finalisés leur première série et d'autres ne la finaliseront pas, alors que l'ancienne formule intégrait immédiatement dans le classement un joueur avec Une seule partie jouée et non 30 parties (Une série) comme il est nécessaire actuellement.
Ce nouveau classement rendra donc "opaque" le nombre de participants total.
Nous sommes tout de même à Mi Oct, et le nombre de participants évoluent au "compte goutte".

Je trouve regrettable de voir que certaines interventions soient mal perçues, ni même considérer dans leur entièreté, alors qu'elles ont pour but premier de mettre en garde sur le désintérêt plus que probable pour le CP4 et CP5.
Il serait vraiment dommage dans l'intérêt de tous et de ce site, que ces interventions ne donnent pas matière à remise en cause, à réfléchir sereinement et à réagir efficacement, sur ce qui est déjà en place, avant d'ouvrir de nouveaux chantiers.

NB :Etonnamment Personne n'a encore souligné ceci mais.. Pour établir une moyenne, il faut au minimum 2 valeurs additionnées que divise 2. Pas simple d'établir une moyenne sur une seule série jouée qui offre pourtant la possibilité d'être classé au sein d'un classement établi sur une moyenne. ;-)
Définition générale:
La moyenne se calcule en additionnant l'ensemble des valeurs d'une série, puis en divisant ce total par le nombre total de valeurs.

Bonne journée à tous

Bonjour,
En premier lieu, j'ai fait et nous sommes nombreux à avoir fait le même constat que Denis et les chiffres sont éloquents! Ils prouvent le désintérêt des joueurs pour la nouvelle formule du CP4 et CP5. Nul besoin de faire un dessin!

Nous sommes nombreux à penser qu'il faut supprimer d'urgence la formule actuelle(par moyenne de scores) . Et revenir à:
* Meilleure série retenue en CP4 puisque cette formule avait l'affection des joueurs du CP4 .
* Meilleure score par cumul de scores en CP5 puisque cette formule avait l'affection des joueurs du CP5. Malgré la question récurrente de l'équité participative.
A ce sujet, comme évoqué dans ma précédente publication, il serait très simple de mettre un plafond de parties (ou de séries) à déterminer en s'appuyant sur une moyenne de parties effectuées lors du dernier trimestre par les joueurs du CP5 et du CP4.
SI le principe des séries peut avoir un intérêt, pourquoi ne pas mettre en place un cumul de score des séries réalisées que ce soit en CP4 et en CP5.

Denis je vous cite :
En ce qui concerne le PRENIUM, perso je pense à tord ou à raison, que pour booster la participation il serait intéressant d'effectuer 2 classements par JEU à P4 et P5 (mais une seule compétition).

- Un classement de la première série
- Un classement comme actuellement.

Actuellement:
- Quand on a fait une très bonne 1er série on a aucun intérêt a en faire une 2ème qui est source probable de descente de classement
- Quand on a une bonne moyenne de séries, on a aucun intérêt à finir celle en cours qui est catastrophique et qui va nous faire plonger dans le classement.

Vous voudriez conserver un classement comme actuellement mais vous dites que c'est ce mode de classement actuel qui est la cause de la chute libre de la participation( ce qui est vrai) puisqu'il provoque le désintérêt. Très contradictoire.

Autre chose , ce vote propose:
Souhaitez-vous participer à la création d'un nouveau mode premium entièrement conçu par les joueurs ?
De quoi parlons nous ? Du mode de jeu à l'appellation Premium, qui à ce jour fait uniquement référence à la Compétition Premium que sont le CP4 et le CP5, et par conséquent uniquement proposer et créer une nouvelle formule concernant cette compétition premium CP4 et CP5.
Ou bien faire de multiples propositions de création de nouveaux modes de jeu ?

Il semblerait que plusieurs modes de jeu ne soit pas aboutis notamment tous ceux faisant appel aux IA.
N'est il pas préférable comme le souligne certains intervenants de faire progresser ces modes de jeu et de finir le travail en cours, plutôt que lancer de nouveaux "chantiers" ?

Nous pensons que la priorité actuelle est de mettre en place un CP4 et CP5 qui soient dignes d'être une compétition s'adressant à des Humains désirant jouer entre Humains, en cherchant la meilleure formule possible d'équité participative.

Suggestion :

1) A la limite, laisser vivre la formule par moyenne de scores pour CP4 et CP5 qui contentera certains joueurs.

2) Rétablir les formules par meilleure série pour CP4 et par cumul de scores pour CP5 qui contenteront d'autres joueurs.
Chacun pourra choisir et participer à l'une des 2 formules et pourquoi pas pour certains, participer au 2. Chacun pourra en tirer sa propre déduction et adhérer peut être uniquement à l'une d'entre les 2.

En terme de visibilité, vous pourrez constater très aisément un large intérêt des joueurs pour l'une ou l'autre des formules et si besoin en supprimer Une au 1er janvier prochain.

Nous pensons qu'au travers ces interventions, nous vous donnons de bonnes informations et de bonnes pistes de réflexions.

Bonne journée

En appelant à voter pour la construction d'un nouveau mode de jeu premium :
Est ce pour remplacer l'actuel mode Premium qui ne rencontre pas un franc succès ?
Est ce pour créer une nouveau mode Premium en parallèle (en supplément) de l'existant?

Pour ma part, et dans les deux cas, je suis favorable à la création d'un nouveau mode premium entièrement conçu par les joueurs ?
cordialement

Ci dessous une autre proposition :

voilà à quoi je pense pour une VRAIE COMPETITION avec ce que cela signifie:

a) Une formule de jeu par cumul de score
b) Un plafond de parties afin d'établir une vraie équité participative.
c) Plafond de 120 parties par ex. (soit 4 parties/jour de moyenne). Ce qui est réalisable par une grande majorité de joueurs présents sur ce site.
d) Plafond qui permettrait aux joueurs qui n'ont pas trop de disponibilités de pouvoir malgré tout jouer et participer au classement.
e) Seul les joueurs ayant finalisés 120 parties participent au classement.
Mais ceci n'empêcherai nullement des joueurs de venir jouer en Premium pour expérimenter, progresser, se mesurer ponctuellement et venir jouer un jour de manière plus assidue.
f) Une fois le plafond de 120 parties atteint, le score en résultant est figé pour le mois en cours. Les parties jouées au delà du plafond ne sont pas comptabilisées.

Certes, c'est une formule quelque peu rigide au titre de la participation mais très simple dans son fonctionnement. Elle place tous les joueurs sur la même ligne de départ avec une même ligne d'arrivée. En terme d'équité, je ne vois pas mieux et pas d'autre solution !
Elle a également pour qualité de maintenir l'intérêt, la compétitivité, la motivation et le plaisir de participer à une VRAIE COMPETITION .

Elle peut être valable aussi bien pour le CP4 que pour le CP5.

Elle se base sur la formule et les règles de toutes les compétitions sportives (Championnat et/ou Tournoi) qui ont fait leur preuve depuis bien longtemps

Bonjour,

Je vois que la démocratie participative a ces limites ici

" Parfois, bien qu'il soit d'or, le silence est lâche et complice. Il faut avoir le courage de parler quand le moment l'exige. "
Confusius

"Le silence est comme le vent : il attise les grands malentendus et n'éteint que les petits."
Elsa Triolet

"Le silence est la vertu des fous et des sots." F Bacon

"Le silence est le parti le plus sûr de celui qui se défie de soi-même." La Rochefoucauld

Bonjour Lulu,
Merci pour tes compliments
Je suis actuellement dans cet état d'esprit de terminer mes crédits et d'ensuite quitter ce site qui pour le moment ne me convient plus et d'après ce que j'en ai discuté sur les différentes tables auxquelles j'ai participé, je ne suis pas le seul dans cet état d'esprit
Mais peut être que l'administrateur reviendra sur ces modifications qui à mon sens nous font sortir de l'esprit du Tarot

Bonjour,
je ne suis pas un habitué de ce forum, mais en la circonstance et après avoir pris attentivement connaissance d'un sujet important et des différentes interventions, je vais me permettre quelques remarques.
Mais avant, je tiens à souligner que ce forum, que vous avez eu la volonté de créer et dont on ne peut que vous remercier, est un outil propice à la communication, aux échanges mais, et peut être bien en priorité aux réponses que l'on est en droit d'attendre à nos questions.
Monsieur, J'ai pu remarqué que bcp de questions pertinentes sont restées sans réponse de votre part et d'autres, quelque peu tournées "en dérision".

Concernant les 2 votes relatifs au sujet, j'ai pu remarquer que les délais et les dates butoirs, que vous avez vous même fixées, n'ont pas été respectées.
Contrairement à un sondage auquel vous faites très discrètement référence, un vote a bien d'autres règles et conséquences.
Le vote
. Définition : Expression officielle, individuelle et directe de la volonté d'un citoyen ou d'un membre lors d'un scrutin officiel.
. Objectif : Trancher concrètement et désigner un vainqueur, élire un représentant ou adopter une décision.
. Portée : Il est contraignant, définitif et a une valeur légale (le « vrai » résultat).
. Caractère : Il concerne l'intégralité du corps électoral concerné et non un simple échantillon.

En prenant une décision, sans attendre le terme de ces 2 votes, qui modifie la formule de calcul des scores ainsi que le règlement d'un championnat en cours et de plus, sans en avoir justifier la raison et sans en informer les membres de ce site , vous vous placez en situation délicate.
Je cite une phrase que nous voyons apparaître aux tables de jeu : " Respecter les autres, c'est se respecter soi-même". He oui, car nos relations avec autrui reflètent la valeur et les limites que nous nous accordons.
J'estime que vous avez manquer de respect aux membres de ce site et que vous n'avez même pas respecté vos propres engagements (délai et date butoir des votes).
Et comme il a été mentionné, vous pourriez tout à fait être sollicité et contraint à quelques remboursements de "crédits premium" souscrits pour une formule et un règlement qui n'est plus. Mais ceci, n'a peut être que peu d'importance quant à l'équilibre financier actuel et futur de votre entreprise.
Au hasard de quelques publications, j'ai aussi pu lire que l'idée de ne pas renouveler leur "crédits premium" émergeait chez certains.. dont moi même d'ailleurs. Je ne peux croire que vous ne l'ayez pas remarqué et que vous n'en teniez pas compte.

Vous vous êtes octroyé le droit de modifier sans considérer l'éventualité d'une évolution de ces votes si ils étaient menés à terme.
Personnellement et je ne suis pas le seul à le penser, ces votes n'ont donc aucune valeur et ne reflète en aucun cas "un vrai résultat" sur lequel vous pouviez vous appuyer pour prendre une décision.

J'ai relevé également cette phrase, je vous cite : " En tout cas, essayons et voyons voir ce que ça donne"
Effectivement tout le monde à le droit à l'erreur, la plus grosse étant de nier son erreur et de s'entêter à la défendre.

Pour ma part, je pense que cette formule de comptage par moyenne va être un "fiasco".
Tant sur l'idée d'une quelconque valorisation des joueurs que sur une quelconque recherche d'équité. Tant sur la valorisation d'un résultat final.
.Les joueurs, et leurs compétences sont les mêmes Mais avec cette formule, leur implication et leur compétitivité risquent fort de ne plus être la même.

A ce jour, en consultant le classement, on peut d'ores et déjà constaté une chute de la participation, quand bien même un certain nombre de joueurs n'ont pas encore finalisé leur première série.
Et si cette première série n'est toujours pas finalisée au bout de 5 jours, par des joueurs compétiteurs habitués du premium, quelles en sont les raisons? Je vous laisse le soin d'y réfléchir.
Le bilan à fin Octobre devrait être assez éloquent pour redresser rapidement la barre en réactualisant les anciennes formules tant pour le CP4 que pour le CP5.

Vous aviez 2 modes de jeu, le CP4 et CP5 qui fonctionnait plutôt bien, quand bien même ils ne fédéraient pas le plus grand nombre de joueurs, du fait de leur forte demande en disponibilité, mais ils fonctionnaient..
Pour rappel 740 joueurs en CP5 en Sept, nous verrons Fin Octobre mais je crains que l'on soit loin de ce chiffre.

Citez nous un Championnat ou un Tournoi dont le résultat est établi sur une moyenne de scores.
Si Toutes les compétitions ont adoptés un calcul de résultat par cumul et/ou par élimination, il est plus que probable que ces 2 formules ont fait leur preuve et ce, depuis fort longtemps.
Avec cette formule de moyenne de scores, comprenez bien qu'il sera impossible de concurrencer les meilleurs scores établis dès les 2 ou 3 premières séries voir même la seule et unique réalisée par un joueur. Nul besoin d'être un "crac" en maths pour le comprendre.
En conséquence, le désintérêt va grandir , on va délaisser le match et on va faire qqs parties en TQ où il est relativement facile pour les compétiteurs de se classer lors d'une journée, sans se préoccuper du lendemain quel que soit leur résultat d'ailleurs.
Les Premiums étaient des "marathons" et c'est ce qui en faisait leur charme et leur attractivité.
Le TQ est un 1500 mètres !
En ce sens et pour cette première et simple raison, les TQ et les Premiums n'étaient pas comparables et ne s'inscrivaient pas "en doublon".

NB: Que vous souhaitiez être le créateur et le précurseur d'une IA Tarot compétitive, et ainsi mettre à mal la concurrence est respectable et tout à votre honneur. Mais attention à ce que cette formule par moyenne de score ne provoque pas l'effet inverse.
Svp, ne mélangez pas tout et ne cherchez pas à vous positionner en "maître absolu" de tous les modes de jeu.
Svp, laissez "les humains" se défier sur les mêmes modes de calcul que dans les championnats et tournois réels.

Bien cordialement

je suis d'accord, il y a beaucoup trop de bug qui nous sortent d'une partie en court
sans compter les lenteurs au chargement d'une partie, trop de tableaux publicitaires notamment se chargent et cela réduit d'autant l'accès à une table
Malgré des bon chiffres de participation c'est encore plus long qu'avant de compléter une table en CP5

Sans vouloir prendre parti et c'est vrai que je ne suis pas au fait de l'historique car je ne consulte jamais le forum et au vu de ce que je vois, je suis pas prêt d'y revenir, ce que je vois n'est pas très joli

Je veux bien comprendre ce que vous sous entendez, mais est ce une raison pour que les autres joueurs ou joueuses lui tombe dessus comme cela.

Si elle est toujours ici, c'est que vous l'y autorisez et que à votre sens cela n'a pas dépassé les limites de l'acceptable comme vous dites
Donc... elle a le droit de s'exprimer librement sur un sujet anodin sans pour autant devoir se faire attaquer par une floppé de joueurs ou joueuses et reprendre par quelques modérateurs pour un oui ou pour un non.
Cordialement

Bonjour à tous,

La question d'origine portait sur les fonds d'écran et cela se termine par "Règlements de compte à OK Corral" (pour ceux qui ont la ref) et un déferlement de propos tendancieux à l'égard d'une joueuse.
Je ne comprends pas pourquoi la modération ne mets pas un terme à cela, c'est juste inacceptable

Je pensais que nous étions sur ce site pour jouer au tarot et prendre du plaisir autant que faire ce peut et quelque soit le jeu que veux bien nous délivrer "le croupier" et le niveau de jeu de nos partenaires du moment.

Mais la nature humaine semble ainsi faite que même sur un site ou il n'y a absolument rien à gagner, il faut que certain(e) arrivent à créer des histoires et monter en épingles des sujets insignifiants comme les fonds d'écrans

Des personnes insultantes, il y en a pléthore quelque soit le niveau de jeu, les gens qui n'acceptent pas les erreur des uns et des autres, il y en tout autant et c'est fort dommageable car à mon sens personne n'est parfait.
Au pire si ces personnes sont réellement très injurieuses de façon répété, la fonction LN existent, utilisez là et c'est terminé et en dernier ressort signalez les à la modération en qui j'ai toute confiance qui fera son devoir

Cela fait quelques années maintenant que je joue sur ce site et des histoires de tricherie, j'en ai entendue plusieurs, c'était principalement des histoires de collusions entre joueurs qui s'aident pour gagner et ils étaient régulièrement en tête de classement, mais là concernant cette personne se n'ai visiblement pas le cas, donc pour peux qu'elle ai plusieurs comptes ce qui à mon avis n'est pas un cas isolé, ou est la soit disant tricherie surtout qu'est ce que cela peu amener de plus.

Pour finir, essayons de jouer en bonne intelligence entre nous avec convivialité et évitons les histoires à dormir debout c'est pour cela que nous venons et aussi discuter avec des gens qui ne se prennent pas forcément au sérieux et acceptent l'humour et ce site n'en sera que meilleur

Bien cordialement